El mes de octubre, así como llegó así también se esfumó. Y hay tanto que ocurrió este mes que necesitaríamos más de cinco minutos para darte toda esa información. Pero hay algo que sucedió y que pasó desapercibido para muchos, la Corte Suprema de Estados Unidos comenzó su nuevo mandato en el mes de octubre. Hay varios casos claves a los cuales debemos prestar atención de aquí al próximo mes de junio porque podrían tener consecuencias de gran alcance. En particular debemos estar atentos si la Corte Suprema toma el caso de libertad de expresión, que podría ponerle fin al silenciamiento por parte del gobierno a consejeros y padres con puntos de vista opuestos sobre temas de orientación sexual e identidad de género.
El Tribunal también podría decidir si la FDA debe restablecer sus salvaguardas sobre la mifepristona, la píldora abortiva, y dejar de autorizar su venta por correo. Un fallo en contra de las acciones riesgosas de la FDA probablemente llevaría a que se salvaran innumerables vidas por nacer y se protegiera a las mujeres.
Tingley v. Ferguson
El Tribunal está considerando tomar el caso de un consejero familiar en Tacoma, Washington (aprende más en inglés), que enfrenta multas, suspensión y la posible pérdida de su licencia, si asesora a clientes que luchan con la atracción no deseada hacia personas del mismo sexo o problemas de identidad de género. Una ley estatal prohíbe a los terapeutas con licencia, asesorar a dichos clientes si el consejo va en contra del punto de vista del gobierno sobre el tema. En otras palabras, si no quieren violar la ley los terapeutas solo pueden proporcionar consejería que afirme la atracción hacia personas del mismo sexo y el transgenerismo.
Varias ciudades y estados han aprobado tales prohibiciones de asesoramiento, pero pocas han logrado llevar estas leyes antes los tribunales. El condado de Pima aprobó una prohibición de la “terapia de conversión” en el 2017, aunque la verdadera “terapia de conversión” no se ha practicado por muchos años, el efecto silencia a los terapeutas y prohíbe a los padres y pacientes recibir terapia de conversación básica si están luchando con la atracción no deseada hacia personas del mismo sexo.
Nuestros amigos de Alliance Defending Freedom (ADF) están representando al terapeuta, pidiendo a la Corte que defienda las protecciones de la Primera Enmienda y afirme la inconstitucionalidad de la discriminación por diferencia de punto de vista.
Alliance for Hippocratic Medicine v. U.S. Food and Drug Administration
ADF también representa a un grupo de médicos que están en contra (aprende más en inglés) de la aprobación de la mifepristona, la píldora abortiva, por parte de la FDA y la decisión arbitraria de la agencia de abandonar sus propias precauciones de seguridad y ampliar el acceso a la píldora sin la investigación adecuada.
Un panel de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de EE. UU. dictaminó a principios de este año que la FDA debe restaurar las importantes medidas de seguridad y eliminar la autorización que le permite a los proveedores enviar la píldora abortiva por correo. Sin embargo, ese fallo está en pausa hasta que la Corte Suprema de EE. UU. decida si tomará el caso a solicitud de la apelación de la Administración Biden.
Si la Corte confirma el fallo de la corte de apelaciones, los proveedores no podrían dispensar el medicamento a mujeres con más de 7 semanas de embarazo, y los abortos por correo cesarían en todo el país. Actualmente, el envío de la píldora abortiva por correo es ilegal en Arizona.
Moody v. NetChoice y NetChoice v. Paxton
La Corte dará su dictamen sobre posibles violaciones de la libertad de expresión por parte de empresas de redes sociales acusadas de censurar a usuarios conservadores y sus puntos de vista. El Tribunal decidirá si los estados pueden exigir a las plataformas de redes sociales como Facebook, YouTube y TikTok que cumplan ciertos requisitos, e impedir que las plataformas censuren lo que consideran “desinformación” o “discurso de odio”, y si los estados pueden exponer a las empresas a más demandas por moderación de contenido.
Los casos (aprende más en inglés) de Texas y Florida se basan en leyes que otorgan a los usuarios la capacidad de demandar a las plataformas de medios por censura política.
La Corte podría ocuparse de otros casos clave durante su mandato 2023-2024. Nosotros te mantendremos al tanto de todos estos casos.