Puede que nuestro sistema de votación no sea perfecto, pero hay que tener cuidado con las llamadas “soluciones”, especialmente cuando suenan demasiado buenas para ser verdad, y en este caso, son demasiado complicadas para seguirlas. Ese es el esquema de votación de Primarias Abiertas y Votación por Orden de Preferencia (RCV por sus siglas en ingles) que aquí en Arizona se nos quiere vender como la Propuesta 140. ¡Lo que proponen es algo peligroso!
La Propuesta 140 promete “hacer que las elecciones sean justas” pero, contrariamente al título, no tiene nada de justo. El Voto por orden de preferencia y las primarias abiertas son tácticas de la izquierda que prometen incluir a todos, pero a menudo resultan en opciones de un solo partido y, victorias de un solo partido, incluso cuando otro candidato ganó la pluralidad de votos.
Puntos problemáticos
Un político partidista, en este caso el secretario de Estado decidiría quién pasa a las elecciones generales, incluso en su propia contienda
- Boletas confusas y largas
- Conduce a opciones de un solo partido en la boleta electoral
- Tabulación tardía y resultados retrasados
- Votantes privados de sus derechos
- Resultados que no reflejan la voluntad de los votantes
- Abre oportunidades a la manipulación partidista
Los planes al estilo de la Propuesta 140 han llevado a que los candidatos de un solo partido aparezcan en la boleta electoral, dejando a los votantes sin una opción real por quién votar. La forma excesivamente complicada en cómo se cuentan los votos, y luego se vuelven a contar, ha llevado a que el candidato equivocado sea declarado ganador. Y el sistema ofrece más oportunidades para la manipulación partidista de nuestras elecciones.
La Propuesta 140 abre las primarias a todos los votantes, lo que significa que los votantes de ideas afines no tendrán la oportunidad de votar por un candidato representativo en las elecciones generales, ya que otros votantes pueden determinar quién te representará a ti y a tu partido. Por ejemplo, si el partido A tiene un candidato que pasará fácilmente a las elecciones generales, esos votantes pueden votar en masa por un candidato más débil y menos popular del partido B en las elecciones primarias para asegurarse de que su candidato tenga una victoria más fácil.
La parte de Votación por Orden de Preferencia de la Propuesta 140 involucra el proceso que haría que los votantes clasifiquen una lista de varios candidatos en orden de preferencia. Un problema tiene que ver con el proceso de tabulación, en el que los candidatos que no consiguen los suficientes votos son eliminados y comienza otra ronda de tabulaciones, pero esto sucede sin transparencia.
Además, si un votante no clasifica a todos los candidatos, su boleta se desecha después de que se agoten las opciones. Esto significa que solo algunos votantes participan realmente en la votación final, y el candidato con la mayor cantidad de votos en primera opción podría terminar siendo el perdedor. Si tu ya te confundiste con todo esto, no eres el único, este proceso realmente es sumamente confuso.
En una elección de la Cámara de Representantes de EE. UU. en Maine en 2018, el republicano que obtuvo la mayor cantidad de votos de primera opción terminó perdiendo ante un demócrata después de la segunda ronda de reasignación de votos y eliminación de 8,000 votos.
Un estudio (aprende más en inglés) que se llevó a cabo en el 2015 reveló que de 600,000 votos emitidos usando RCV en cuatro elecciones locales en el estado de Washington y California, el ganador en las cuatro elecciones no obtuvo la mayoría del total de votos emitidos.
En un momento en que la confianza es baja y la integridad electoral crucial, enmendar la Constitución de Arizona para cambiar a un proceso confuso y poco transparente que reduce la rendición de cuentas y abre la puerta a la manipulación de los votantes es una idea especialmente mala.
Te invitamos a escuchar (en inglés) al ex juez de la Corte Suprema de Arizona, Andy Gould, debatir sobre el proponente de la Propuesta 140 en AZ Horizon.
El Club de Libre Empresa de Arizona (AZFEC por sus siglas en inglés) presentó una demanda impugnando la legitimidad de la Propuesta 140 después de que una auditoría descubrió que casi 40,000 firmas eran duplicadas. Aun así, la Corte Suprema de Arizona dictaminó (aprende más en inglés) que la medida permanecerá en la boleta electoral. El presidente de AZFEC, Scot Mussi, dijo: “Nuestra organización demostró que los grupos de intereses especiales que intentaban secuestrar los sistemas electorales de Arizona carecían del número mínimo para calificar para la boleta electoral para ser considerada por los votantes en noviembre. El perito judicial en este caso también dictaminó que el 99% de las firmas en cuestión debían ser descalificadas. El comité detrás de la medida estaba al tanto de los duplicados, pero obstruyeron y retrasaron la revisión de las firmas duplicadas durante más de un mes”. Aprende más (en inglés) acerca del análisis de AZFEC sobre la Propuesta 140